Нужен ли человек природе?

Нужен ли человек природе?

Люди балласта. Лишние люди? Разве такие бывают? А если бывают, то для кого они лишние? Так кто же такие лю­ди-балласт? Может быть это те, которые мешают нам жить, ко­торые не умеют жить, те, что живут напрасно, просто так, потому, что еще рано умирать, без всякой цели и смысла? А может быть это те, которые сами ничего не умеют или не могут делать и нуждаются в помощи дру­гих людей, в поглощении чужой жизни, а может быть те, что живут инстинктами, или те, что утонули в вине или связали свою жизнь с наркотиками? Кто-то может ду­мать, что это преступники, националисты, ухватившие­ся за власть бездарные политики или коммерсанты, на­живающие свое состояние на болезнях, страданиях и бедствиях других людей. Да, все это так, всех перечис­ленных можно отнести к лишним людям, а многие из вас смогут дополнить и расширить этот список еще.

Уж не хотят ли здесь снова поднять вопрос о том, что есть сверхлюди и есть «навоз», на котором должен выра­сти богочеловек, как это делали в свое время нацисты? Нет, дорогой читатель, нет. Речь идет о другом: об отно­шении человека к природе, которая создача человека, как обитателя планеты Земля. Все дело в том, что по от­ношению к Земле и Природе все существующие и суще­ствовавшие когда-либо люди — лишние. Да, человеку нужны и Земля, и Природа как источники жизни и мес­тообитания. А вот нужны ли люди Земле, люди, которые ничего, кроме вреда ей не приносят и принести не мо­гут? Вот в чем вопрос.

При всем современном многообразии определений человека вряд ли кто станет возражать, что человек — это биологический вид, созданный самой природой. Он тес­но связан с окружающим его миром и не только отража­ет себя в этом мире, но и окружающий мир отражается п нем. Степень этого взаимного проникновения до сих пор остается не понятой до конца, поэтому четкого определе­ния — что такое человек — сегодня не существует. Возможности проникновения человека в окружающий мир ограничены способностями его органов чувств.

Несмотря на достижения современной космонавти­ки и других областей науки и техники, мы «видим» все­го лишь 10% от общего числа звезд, сияющих на небо­своде. Мозг человека даже при эффективной организа­ции его деятельности, используется также не более, чем на 10%. Отношение человека к другим людям, к обществу, да и к самому себе аналогично его отношению к Природе. Это отношение высокомерного и самодовольного вар­вара, полагающего, что не он создан для Природы, а Природа существует для удовлетворения его эгоистиче­ских и никого, кроме его самого, не интересующих по­требностей.

От других животных — обитателей Земли — челове­ка отличает развитый мозг, способность мыслить. Но думаем ли мы над тем, почему гигантский потенциал мозга используется так незначительно (всего на 5— 10%), а развитие познания идет экстенсивным путем? Почему же Природа блокирует активную познаватель­ную деятельность человека, несмотря на то что мозг в современном его физическом виде сформировался уже давно?

Видимо, человек является лишним уж по самой сво­ей природе. Человек постоянно испытывает природу на прочность, причем не только окружающую природу, но и свою собственную. Мы говорим «лишние люди», потому что человек — это ошибка природы. В процессе эволюции у животных преобладало развитие тех или иных органов, что позво­ляло им выжить: у антилопы хорошо развиты ноги, что­бы быстро бегать; у саблезубого тигра были хорошо развиты клыки, чтобы нападать и защищаться. Для челове­ка таким органом стал мозг. Но и скорость бега антило­пы, и ловкость тигра ограничены, так ограничены и воз­можности человеческого мозга. Эти ограничения связа­ны как с органами чувств и их предельными возможнос­тями, так и с ограничениями на объем и скорость пере­работки информации. Во всяком случае, ограничения эти таковы, чтобы не позволить человеку вмешиваться в Природу и переделывать ее. Природа не создает ничего такого, что могло бы ее разрушить. Поэтому, когда чело­век, основываясь на весьма убогой и фрагментарной информации об окружающем его мире пытается переделы­вать его, вмешиваться в процессы, то, понимая и не осо­знавая до конца последствия своих действий, он тем са­мым открывает себе путь к самоубийству.

Видимо, между возможностями наших органов чувств и развитием способности мыслить есть прямая и достаточно тесная связь. Природа, создавшая человека, как бы страхует саму себя, не позволяя человеку не толь­ко сделать, но и даже додуматься до того, что могло при­чинить бы ей вред, совершить действия человеку, последствия которых до конца не могут быть им поняты. Человек, как любой другой биологический вид, может уничтожить только сам себя, изменив свою природу обитания или свою наследственность во вредном для себя направлении. Убить или покорить природу человек не может, хотя ничто не в состоянии помешать ему со­вершить самоубийство, как это делают и многие другие животные.

Человек приспособлен хорошо к тому, чтобы полно­стью и до конца воспринимать другого человека. Все остальное в этом мире, что не является человеком, воспри­нимается им в «очеловеченном» виде. Человеку свойст­венно поэтому переносить свойства человека на неоду­шевленные предметы или на животных. Мы часто гово­рим о матери-природе, подчеркивая ее связь с человекам; Космос для нас сочетается с понятием Бога, выступаю­щего обычно в образе человека или богочеловека. Мы за­мечаем, как улыбается нам собака, виляя хвостом, а ок­ружающие нас вещи бывают то добрыми, то злыми.

Природа — бог, создавший этот мир, небо и землю, животных и самого человека. Человек же может воспри­нимать адекватно не все, что его окружает, а только себе  подобное существо, поэтому и природу он видит как человека, как бога, как богочеловека. При этом так же как он может покорить или обмануть другого человека, он считает, что может покорить или обмануть и природу. В  этом то и состоит ошибка: изменяя природу, окружение, и самого себя, пытаясь получить больше, чем отдать, че­ловек, как вид, подписывает свой смертный приговор.

Это «очеловечивание» мешает нам изолированно от себя или отвлеченно смотреть на окружающие нас ве­щи. Ведь даже разговор между двумя людьми, в котором мы сами не участвуем, а только наблюдаем со стороны, воспринимается нами лишь при условии, что мы как бы  попеременно ставим себя то на место одного собеседни­ка, то другого. Если мы не понимаем их язык, то не мо­жем составить себе представления и о предмете беседы, и не можем тем самым выразить свое отношение к ней.  Человек сегодня чувствует себя еще иностранцем в ми­ре природы, поскольку не научился понимать ее язык.  Человечество пытается, но пока еще не может расшиф­ровать язык природы, а сумело постичь лишь отдельные буквы алфавита.

Видимо, это одна из причин, объясняющих все еще до сих пор экстенсивное развитие самого человека и ме­тодов его развития. Можно сказать, что любой из нас песет в себе только одну десятую чисто человеческого феномена, оставаясь в массе своей животным с пробле­сками человечности. Несмотря на рост размеров человеческого общества, число «истинных людей» в нем в каждый данный мо­мент времени не превышает 10%. Вместе с тем было бы неправильно думать, как это полагали нацисты, что есть люди и нелюди, что есть навоз, на котором должен вы­расти богочеловек. Нет, это не так. Все гораздо сложнее. Дело в том, что любой человек проявляет в себе как эле­менты человеческого, так и животного. Когда и в каком состоянии он будет находиться — неизвестно и зависит от многих условий. То есть каждый, независимо от пола, расы, национальности, может быть как личностью, про­являющей высокие духовные качества в отдельные пе­риоды жизни, так и агрессивным и злым животным, пе­реживающим состояние депрессии и упадка. Поэтому, когда мы говорим, что людей в обществе не более 10%, то это следует понимать так, что сегодня — это одни лю­ди, а завтра — это уже другие люди, хотя количественно их число относительно постоянно. Несомненно, есть и такие люди, которые на протяжении всей своей жизни никогда не проявляют в себе человеческих качеств, но их настолько мало, что вряд ли о них стоит говорить.

У каждого бывают и периоды неудач, неприятнос­тей, почти каждый пережил и минуты жадности, и зави­сти и злобы. Тогда мы чувствуем себя балластом или не­счастными людьми, а то и просто нелюдьми.

Балластные люди, как это здесь понимается, представ­ляют собой важный элемент в развитии человеческого общества в целом. С помощью пробных отклонений от общепринятых стандартов в поведении человека, при­рода как бы «нащупывает» наиболее эффективные пути дальнейшего развитая человечества. Чем менее совер­шенен человек, тем больше возможных вариантов надо проверить, значит, чем больше лишних людей в обшест не, тем на более ранней стадии своего развития находит­ся современный человек, тем дальше он от совершенст­ва. Ведь именно на крови и костях лишних людей стро­ится путь человеческого развития. На самом деле, будут ли расти, все ускоряясь, умст­венные способности людей, их разум?

Долгое время все считали, как и философ Древней Греции Эмпедокл, что «разум растет у людей в соответ­ствии с миропознаньем». Сегодня многих одолевают сомнения: способен ли мозг и дальше беспрепятственно вбирать в себя все на­растающий поток знаний?

Собираясь путешествовать на автомобиле, мы прове­ряем баки с горючим, прикидываем по карте возмож­ность подзаправки. Но если путешественник — Человече­ство, а цель — путь в будущее, а канистры с топливом — человеческий мозг? Велика ли емкость этих баков, ве­лика ли прочность этих стенок? Не переживаем ли мы кризис мысли, не находится ли наша мысль у своего предела, не грозит ли человеку умственное истощение? Сознание отстает от практического и научного бытия. Опережающее бытие влечет за собой сознание, стиму­лирует умственный и материальный прогресс, а зна­чит, в конечном счете человек становится во главе про­гресса и ведет его? А может быть, наоборот, сознание отстает и вообще может оторваться от бытия, что при­ведет к духовной катастрофе, когда люди перестанут понимать себя, дела своего разума, а будущий прогресс уже их будет не вести, а волочить? Не окажутся ли ре­ально люди скованными унизительным чувством не­полноценности, что открывает дверь в страну апатии и психических заболеваний, наполненную необдуман­ными поступками?

Мнения по этому поводу есть самые мрачные. Так американский профессор зоологии Вильям А. Спур, ко­торый, однако, не считает себя пессимистом, полагает, что умственный застой людей наступит не скоро. Человек изменится внешне, однако, превосходя нас в обра¬зованности, далекие потомки будут уступать нам в ин¬теллигентности, которая предполагает непрерывное развитие, движение вперед, а в будущем духовное раз¬витие замедлится. Наступит безрадостная монотонная жизнь, стадия медленного умственного умирания, а лю¬ди уподобятся живым мертвецам, будут вялыми, тупы¬ми, безразличными ко всему на свете.

Английский физик, нобелевский лауреат Джордж Томсон не говорит о биологическом отмирании челове-чества, но считает, что зло уже вошло в наш дом. В сво¬ей книге «Предвидимое будущее» он пишет об уже су¬ществующей «тенденции к общему понижению уровня ин¬теллектуальных способностей по мере смены одного поколения другим».

Нобелевский лауреат, лорд Бертран Рассел в своей статье «Разум против безумия», опубликованной в 1962 г. писал:

«Когда-то происходило биологическое усовершенствование мозга, передававшееся по наследству. Но это время кончилось около 500 ООО лет назад. С тех пор врожденный разум увеличивался ненамного, если увеличился вообще. Дальнейший прогресс человечества был основан лишь на приобретенных навыках, передававшихся посредством традиции и воспитания... Одно из затруднений нашего времени заключается в том, что привычный способ мышления изменяется медленнее, чем техника, в результате чего с накоплением знаний человек становится менее разумным и здравомыслящим».

Сегодня Земля больна людьми: она покрывается наростом из бетона и асфальта, помоек и кладбищ. Обменные процессы веществом, энергией, информацией переходят границы разумного. Наступила эпоха распущенности человечества, общества, государства, коллективов, каждого отдельного человека.

Следующая глава верстается...